Empezamos el temario de la argumentación, y para ello, que mejor que hacer uno propio. La actividad consiste en hacer el texto argumentativo, y luego, mis compañeros de equipo Aitor y Garazi, evaluarán y opinarán mi trabajo:
El pasado 9 de febrero, me encontraba tranquilamente con mi pareja disfrutando del desfile de disfraces del pueblo, algo cotidiano anualmente, cuando, sin venir a cuento, un grupo de manifestantes en zancudos, repartió decenas de panfletos contra la TAV. Estoy totalmente de acuerdo con la prohibición de poner un ferrocarril de alta velocidad innecesario en nuestra comunidad autónoma, pero… ¿es prescindible encontrarse este tema hasta en la sopa?
El TAV es un transporte ferroviario que quieren poner en las capitales del País Vasco, con la intención de ahorrar tiempo. Ese tiempo, en realidad, se cobra el equivalente a 84.000 campos de fútbol, nada que ver con las más de 14.000 millones de toneladas de hormigón que se usarán para la perforación de nuestros montes.
El gasto energético por cada viaje, es el mismo que el de un coche, y un total de 112 municipios se verán perjudicados por el terrible ruido que este transporte provoca, que a fin de cuentas, lo único que hará será que la gente no lo use, y que haya discusiones.
La naturaleza, perjudicada una vez más, perderá más de 2.500 hectáreas, invirtiendo 6.000 millones de euros en la operación, un dinero, que perfectamente podrían usar en nuestros pueblos, y no en una atrocidad así.
Por otro lado, en los manifestantes, no veo que el inflar al pueblo con información y papeletas, sea la solución del conflicto. Por ejemplo, en los cientos de panfletos que se repartieron por ustedes, ¿el equivalente a cuantos árboles talados correspondería?
Mi opinión es que, hay maneras mejores de manifestarse que abarrotar al pueblo, como por ejemplo, una carta. Por otro lado, me parece muy egoísta, que de la nada, aparezca del gobierno esa suma de dinero para una operación que devastará miles de tierras, perjudicando a las personas circundantes y a la naturaleza. Vivimos bien, por lo tanto, mantengamos lo poco que nos queda de naturaleza, y compartámoslo en común con nuestra sociedad.
No a la TAV.
2 comentarios
RSS de los Comentarios Identificador URI de TrackBack
Deja un comentario
El tema esta bien definido, leyendo el primer párrafo ya se sabe de lo que se va a hablar. La tesis aparece de forma clara en el primer párrafo, diciendo que esta totalmente de acuerdo con la prohibición de poner un ferrocarril en nuestra comunidad autónoma. Todos los argumentos se presentan con claridad y contienen apoyos.
Contra argumentos no has puesto ninguno eso es lo que te falta. El texto esta dividido en párrafos, los párrafos son claros deductivos, las ideas están fundamentalmente claras. La idea principal de cada párrafo es la de dar ciertos argumentos para defender la idea aportando una serie de razones. La idea principal de cada párrafo es las consecuencias que podría haber si pusieran el Tav en el país vasco, aporta razones por las que no deberían ponerlo. En el texto has escrito conclusión te ha quedado bien porque has recordado la tesis que estabas defendiendo y también lo que has explicado en los otros párrafos.
No has utilizado muchos elementos de cohesión solo por otro lado, errores de ortografía no he encontrado. Me parece que es buen, texto esta muy bien estructurado, el tema esta bien definido y también la tesis.
Muchas gracias por la valoración Aitor, si puedo hoy, te valoro tu texto sobre…Pau Gasol, creo que es ese, lo miré un poco por encima. Tienes razón, le falta contra-argumento, algún que otro elemento de cohesión, y el aclarar unas cuantas cosillas, porque mi tesis en realidad, es mi postura negativa al implantar el TAV, pero también en una postura negativa hacia los manifestantes por ser tan “pesados” con sus políticas, sus quejas…de todos modos, gracias